就把最近發生的新聞作不完整分析好了。
慾照事件誰的錯？
一) 是G小姐（或其他小姐）的錯
二) 是E先生的錯
三) 是奇拿的錯
四) 是一眾網民的錯
五) 是警方的錯
六) 是隔岸觀火者的錯
七) 是道貌岸然者的錯
基本共識：
一) G小姐不應該應允E先生拍照。
二) E先生不應該要求／強迫G小姐拍照。
三) 奇拿不應該揭露他人私隱。
四) 網民不應該傳閱他人私隱照。
五) 傳媒不應該助紂為虐。
六) 警方不應該把所有注意力只集中在照片上（還有其他網上不雅照片），有偏幫具社會地位人士之嫌。
我的意見：
一) G小姐不成熟，缺乏保護自我意識，在任何情況也不應該應承男友拍這些照片。我們需要的，是家教，是開放討論，而不是逃避。
二) E先生是賤男。但不得不承認，極大部分男人也想一嘗E先生的滋味（當然前提是不被其他人發現）。
三) 奇拿不是好人，但「曲線救藝人」，協助有關人士增進「腦筍」能力。
四) 網民不是上帝，有好奇心，傳閱他人私照很正常。道德上可被譴責，但誰沒有錯？只傳一兩天，是人之常情；傳了一個星期也在傳，就很難值得原諒了。
五) 傳媒報導手法一如既往不知所謂。
六) 警方和死光社的表現繼承諸次事件的「正義無私」（如中大學生報事件、「拾肆K」T恤事件等），可看出香港言論自由正不斷收窄；福音基督教主導香港道德話語權，擲石頭的人日益增多，不利於婦權發展。
七) 爭議點是，為什麼G小組和E先生的錯，要大眾來承擔？他們是否應為他們自己的行為負責？如果照片不是和性有關，傳閱還會不會做成傷害？
八) 似乎網民傳閱慾照之所以錯，是因為1）這些照片是私人物件；2）這些照片是不雅之物；與及3）傳閱這些照片會對照片擁有者做成傷害。根據這三個原則，那麼網民的錯又錯到那一個程度呢？
九) 歸根究柢，人們之所以認為傳閱慾照對女性的傷害比男性為大，是因為社會對「貞潔」的保守觀念所使然。但在這個例子中，我們沒有理由相信G小姐與E先生的所為不是自願，因此慾照的存在本身對G小姐和E先生而言並不是不雅之物，也不會對他們造成甚麼傷害，當只有照片被廣泛流傳，G小姐才會因社會的風氣影響而受到極大的傷害的。
十) G小姐必須為自身因慾照廣泛流傳而造成的傷害負上部分責任，因為她自願（再次強調，這不是事件的唯一可能性）拍照的行為成為照片廣泛流傳的必要條件。
十一) E先生要比G小組負更大的責任，因為他沒有好好地保護屬於自己和G小姐的個人資料，要知道他們的行為雖然是自願的，但G小姐並沒有把照片所有權轉讓給E先生。
十二) 奇拿先生當然居心叵測，整個單一事件，他應該負上最大責任。
十三) 至於一眾網民，傳閱私照的行為自然說不上什麼道德正當可言，某程度上還加深了對G小姐的傷害；這種傷害既不能被低估，但也不可過分誇大。如果不是某些道貌岸然者一直支持「蒙蔽性教育」／「白痴性教育」，使香港（男）人性知識大多來自AV，又怎會使婦女們不懂得正視自己的性需要，漠視自己享受性生活的權利？不懂得自己有什麼權利，還談什麼保護自己？香港的性觀念貌似開放，實則極度保守，而這種保守又很大程度上和父權社會扯上關係；要不是社會上有這種奇妙的性觀念，網上的慾照／幼齒圖／春光圖又怎會如此流行？在這種的社會氛圍下，獵奇的想法又怎會不成為主導思想呢？
十四) 有關警方、政府、一眾道貌岸然者（如死光社）和社會有地位人士的權力關係網，由於心力所限（因為無事忙），只好待有識者詳加評論了。政教合一，非一日之寒也。
十五) 中國人說閑話（即「八掛」）有其歷史文化語境，易中天的《閑話中國人》對此有頗深刻的分析，遲些打出來和大家分享一下吧。
