豬流感會否成為全球性流感?

病毒經常變種是因為它們有一些內在的變異機制以適應環境轉變, 所以林行止的觀察是有道理的。(一句話，病毒不斷「變異」令醫家無法「與毒並進」)這不是什麼新鮮的觀點, 在醫學界早已是常識。豬流感會感染人不是大問題, 問題是該病毒究竟會不會演變為人傳人的品種。由於大多數人都沒有對抗這種病毒的抗體, 這才是這病毒比SARS更可怕的原因。

這隻豬流感病毒不是「新近」才發展起來的, 根據美國疾控中心(CDC)的資料, 由2005年12月至2009年2月期間, 美國就總共有12宗豬流感感染人的報告。可是, 墨西哥近日的豬流感爆發頗有星星之火可以燎原的趨勢, 再加上世衛(WHO)早於3月時發表有關特敏福的抗藥性在全球大幅增加, 更加深了爆發全球性流感疫潮的疑慮。

當然, 這種抗藥性的流感病毒還不是主流的病毒種類。特敏福(及相關的neuraminidase inhibitors)還是現今世上最有效對抗H1N1及H5N1的藥物之一。不過我覺得東叔把整個對抗流感的歷史詮釋為一種論述, 並有意把藥物的失效歸因於誤解西方醫療的客觀性, 就有過分詮釋的嫌疑了。沒有人會質疑科學早已成為高度政治化的領域, 不過要是有人告訴我因此我們對抗病毒要完全依靠自己的抵抗力, 不花很多錢去研究藥物, 我是覺得不可思議的。我們固然要反思人類科技文明的限度, 但我不覺得是次豬流感事件是一個很好的切入點。

2009/4/27 Yat Tung Chan <eroschanhk@yahoo.com.hk>
沙士是怎樣消失的呢？是否當時本港醫學界大量使用(濫用？)的利巴偉林使其銷聲匿跡的呢？我們是否已經有了治癒沙士的良方呢？沙士英雄如袁國勇等好像從沒有清清楚楚地告訴過我們。濫用利巴偉林會造成嚴重的後遺症—骨枯—則早已不是甚麼大新聞。

然後，禽流感的威脅過去幾年一直困擾我們，在沙士英雄的警告下，為安全計，政府持續地要本地禽畜業收皮，著力搞中央屠宰(當然最終交由大財團去打骰啦)。不少禽畜業人士、雞販以至相關行業的工人頓失生計，他們去了做甚麼呢？禽流感變種的機率是否大大減低了，賺到的是否比那些受影響的人所失的更多呢？香港是否因此變得比較安全呢？專家會話係。

但估唔到一波未停，一波又起。昨天(26/4/09)星島報道：

//港大微生物學系系主任袁國勇說，根據美國的資料，治療流感的藥物特敏福和金鋼胺對豬流感有療效，香港儲存的抗病毒藥物是有用的，但「現時已接近五月，七月至九月是最熱的時候，當時是（流感）高峰期，現在（藥物）點都做唔切。」//

//港大微生物學系助理教授潘烈文說，感染豬流感並無嚴重病徵，受感染後可痊瘉，過去個案不多，多由定期監測發現，若多人於短時間內受感染，十多人更證實由豬流感致死，情況不尋常。他說，特敏福雖對人類流感病毒呈抗藥性，但根據世衞報告，特敏福和其他相似的藥物能抑制豬流感病毒。

特敏福製造商羅氏藥廠 表示，如有需要會備妥更多這種藥物應急。而墨西哥當局指現時特敏福存量足夠治療一百萬名病人，但會嚴格限制分配量，暫只能由醫護人員派發。加拿大 安大略省一名高級衞生官員稱若該省爆發豬流感，不會像○三年沙士 般嚴重，因各地政府已用了數十年時間來應付大範圍流感爆發。//

林行止今天(27/4/09)的評論卻說：

//自從禽流感爆發後，筆者開始翻閱相關藥廠的投資分析，最大的得益是，知道「特敏福」對一般帶Ｈ１Ｎ１病毒的流感失效─說精確點，今年二月的統計是百分之九十八無效，而去冬其有效性還有百分之十一，顯見隨着「自然自發的變異」而非濫用藥物導致人類抗體下降，病毒愈來愈猖獗，視「特效藥」如無物！

「特敏福」的主要成分 oseltamivir 本來對流感有效，可是，每年全球死於流感（HI influenza）的病人仍多達二十五萬（僅美國便有三萬六千），醫家因此對其能否治癒禽流感（Ｈ５Ｎ１）存疑；事實證實「特敏福」對禽流感根本「無能為力」，而服用「特敏福」還有不少對病家有害的副作用……。上述種種，當然可能是看淡生產「特敏福」的羅氏藥廠股票者的片面之詞，但反對此說者似乎無法提出「特敏福」藥到病除的統計數據。

一句話，病毒不斷「變異」令醫家無法「與毒並進」，一位流感專家因此對記者說他服務的醫院貯存了大量的流感特敏藥（「特敏福」及較新的 Relenza），用了不少錢，卻是「愚蠢的做法」！//

正反雙方，該信哪一方—或許對禽流感無效但對豬流感有效也說不定？

當然，在沒有其他更好辦法下，政府以至一般市民都會選擇入貨，至少可產生定心丸的作用。但定心丸的根據何來？西方醫療方法驕人的往績及大量醫藥研究報告。

但所謂的往績是怎樣的一種論述呢？那些研究報告的客觀中立性又如何？美國藥物安全檢定機關受大藥廠直接或間接影響的程度又有多少？

人類跟流感打仗的大論述/圖象，究竟係我地打贏它，消滅它至少一段時間(直至它變種，毒性更強，殺o既人可能仲多)，抑或花好多好多錢去研製藥物，但都係做唔到D乜野，都係等它自來自去(如沙士？)或人自己生產出免疫力為止比較多呢？這便牽涉醫/科學是怎樣的一種知識之哲學問題，以至人類科技文明的光環是否實至名歸(連接到去林超英的反思)。香港似乎沒有人搞這些東東，我們只好相信美國那套，於是……

想起我地搞中藥港，總是設法把中(成)藥置於西方醫學的標準和框架中去發展，就未聽過建基於一套非西方醫學對抗療法的哲學理論(例如自然療法?)去搞。

東二打六