醫療改革系列：誰來買單?

美國剛通過醫療改革法案，把醫保的覆蓋面大幅提高至95%，為不少評論家所讚揚。然而，任何的改革都牽涉到社會資源的重新分配，正所謂羊毛出自羊身上，美國國民將要在10年內償還9400億美元的開支。

這並不是簡單的政府vs.市場的對立。傾向政府應該擔當更多基本公共服務的支持者，或許視本次美國的醫改為左派的勝利。但全民醫保的圖象，是否如記錄片Sicko所描繪的那樣美好？

首先，美國的醫療系統雖然有很多弊端，但整個醫療服務體系卻不是完全市場化的。美國醫療系統的兩大支柱Medicare和Medicaid，就總共覆蓋了美國27%的人口，而政府則是最大的買單者。當然，夾在政府和人民之間的私人保險公司，往往會因追求利潤而對病人就醫的選擇作出諸多限制。此亦為Sicko記錄片中所揭示的荒謬之處：無病之時付保費，有病之時則諸多留難，甚至以極高的保費把一些真正有醫療需要的老弱之輩拒之門外。

另一部同樣是反映醫療系統問題的記錄片DeadMeat卻揭露了公費醫保可能帶來的低效率。例如，2005年加拿大看專科的平均等待時間為17.7周；英國有1/8人口需要等待1年以上才可以動手術；而法國的醫療部門則負上27億美元的債務。這些數據說明了全民醫保的圖象不一定比沒有醫保的美好。這個世界並沒有烏托邦，你是願意被保險公司耍得團團轉，還是排在醫院長長的輪候名單上？

醫療融資改革第一階段諮詢結果，當中有71%支持自願醫療保險，而42%的人則反對加稅。上一篇的同系列文章已經指出自願醫療保險計劃的種種問題，極有可能使香港再走美國的舊路。如果香港醫療融資改革的結果，是肥了保險公司而病人卻無錢付保險的話，那倒不如研究一下加稅的可能性吧。

誰說加稅一定是向中產開刀的呢？或許政府可以研究一下「羅賓漢稅」的可行性，向股市的高頻率交易抽稅，硬撼電腦的自動化交易，還富於民吧。

參考資料：

劉瑜《病了你得管》