安祖蓮娜祖莉為了防癌而切除雙乳，引起大眾對遺傳性乳癌和卵巢癌的關注。有論者對切除雙乳的做法不以為然，對於這種預防性的治療方法，不但質疑其背後預測患癌風險的基礎，對於切除健康器官以維持健康的看法，更是惹來不少推崇自然療法的支持者批評。
究竟安祖蓮娜祖莉是不是杞人憂天？今早傳來她阿姨不敵乳癌逝世的消息，雖然不幸，但似乎印證安祖蓮娜祖莉所憂的並非全無道理。或者，要了解基因測試的利弊，就由了解風險機率開始。
正如星期日明報的訪問中提及，所謂有87%風險患上乳癌的正確意思，是統計學上的機率，即過往100個帶有BRCA1(breast cancer susceptibility gene 1)基因突變的人當中，有87人患上乳癌。當然，這個統計數字或會因數據庫的差異而有所不同(我讀中學時的相關比率就不過是80%左右)，然而，我們是否就僅僅因為帶有BRCA1基因突變並不會一定患上乳癌的事實，就放棄預防性的治療呢？
首先，我們要先了解，大多數的癌症並非遺傳性，更精準一點說，是並非由遺傳單一基因組的變異而引起的。由一個正常細胞轉化為癌細胞，是一個長年累月的過程，原因可以是環境性的，也可以是遺傳性的，通常很難歸納出某癌症是完全屬於遺傳性。不過，BRCA1的獨特性在於，這單獨變異的基因，能夠經過遺傳，由上一代傳至下一代，使遺傳這組基因變異的女性，較一般人患乳癌的機率高得多。
如果我們理解細胞生長是一輛前進的汽車，所謂的致癌基因便是促使車輛向前前進的油門，而抑癌基因就是負責煞車的系統。當致癌基因產生突變，就如同卡住的油門，假如連抑癌基因也發生剔除性突變的話，就如同煞車失靈，細胞將會不受控制地不斷生長而成為癌症。
所以，並不是所有帶有BRCA1基因突變的女性也會患上乳癌，因為BRCA1基因突變所代表的，只是煞車系統失靈，假如油門(致癌基因)控制得宜，並不一定會撞車(患癌)，既然帶有BRCA1基因突變並不是患乳癌的充份條件，那麼為什麼我們要自討苦吃，以基因測試獲取有關資訊呢？
我們要理解兩種不同意義下的風險：一種是「相對風險」，形容的是某人患上某疾病的風險，比常人高還是低；另一種是「絕對風險」，指的是患病的平均風險數值。舉個例子，假如我說我患上多發性硬化病(MS)的風險是常人的10倍，那似乎高得嚇人；但當一般人患上該病的絕對風險只不過是0.3%時，那表示我只有3%的機率患上MS，這個資訊對於我來說並沒有太大的意義。
在美國，女性一生患乳癌的機率大約有12-13%，而有BRCA1或BRCA2基因變異的女性，她患乳癌的機率可高達80%，那麼即使有BRCA1基因突變的女性的相對風險只是5-6倍，比上述所舉多發性硬化病的例子為低，但因為其絕對風險值很高，以基因檢測的技術去獲取有關資訊，意義便大得多。
基因突變只是其中一個增加乳癌風險的因素，我們還要考慮諸如家族病史、第一次生產的年齡、第一次來月經的年齡等等來評估風險值。更何況，即使知道自己患乳癌的風險高於常人，也不一定要採取切除器官的方式作出預防。正如我們了解某種飲食的習慣或接觸某致癌物會致癌，然後致力維持較健康的生活習慣一樣，更了解自己身體的狀況，然後避免種種不健康的生活方式，仍不失是預防任何癌症的最佳方法。
更多評估乳癌風險及BRCA1基因的資訊：
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/detection/probability-breast-cancer
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/BRCA
