信報財經新聞
A19 | 時事評論 | By 龍子維 | 2013-11-11
發展新市鎮，一直是香港提供住宅供應的重要來源，在整份「長遠房屋策略諮詢文件」中，除了「見縫插針」之外，它幾乎是政府提供公營房屋單位，以達成公私營房屋比例6：4的唯一辦法。
不過，城鎮發展不一定全由政府由上而下的規劃，由民間規劃設計，然後政府配合基建，這種由下而上的發展方式，不但可以保存社區文化和網絡肌理，更重要的是，從根本上改變政府單一的發展思維。
「諮詢文件」的前瞻部分預計， 「香港將需要每十年發展一個新市鎮，或在未來的三十年內發展三個規模大致上可與沙田相比的新市鎮」；長策會強調這些新市鎮必須是「自給自足的社區」，它能夠提供「完善的交通運輸系統」、「足夠的工商業活動」和「本土的就業機會」，才能夠保證「這些地區能夠繁榮地發展」。
補救失誤以錢補貼
相信沒有多少個市民會反對興建更多公屋以供居住，也不會反對建立自給自足的社區。不過，前事不忘，後事之師，正如「諮詢文件」亦有提及，當發展模式過分側重住宅發展，欠缺全面規劃，將會導致社區問題叢生。
最佳的例子，莫如天水圍北的情況，該區的規劃以單一的出租公屋為主， 十萬人口當中， 公屋居民佔85%；與此同時，區內缺乏社區設施，就業錯配，工作機會不足，因此居民必須跨區出外工作，政府只好以交通津貼補助，補救規劃上的失誤。
縱然「諮詢文件」強調建立自給自足的社區，但觀乎政府發展新市鎮的思維，仍然是一種把已有的社區文化脈絡連根拔起，然後由上而下規劃，把城市大量人口搬遷或迫遷到剷平的地區，形成沒有歷史、沒有文化的「新城市」的單一發展模式。
新界東北新發展區，正是這種思維的延伸，它只強調對受影響居民的補償和安置，即使有農業復耕等安排，最終亦只是傳統新市鎮的發展模式。
環顧香港的歷史，第一個出現的新市鎮並非由政府大興土木興建的「衛星城市」（如荃灣或沙田），而是位於粉嶺、由當地村民合資以公私營合作方式興建的聯和墟。
當年的村民由於不滿位於上水的石湖墟多收「秤佣」（公秤的收費和佣金）或公秤不準確，於是計劃成立新墟以保障本身利益，便向港英殖民政府申請發展新墟市；1949 年，當地鄉紳成立「聯和置業有限公司」，由粉嶺、沙頭角、打鼓嶺和部分大埔區村民分三次招股，累計集資219 萬元；1951 年，聯和墟正式開市。
聯和墟大約佔地6.5 公頃，包括43200 平方呎的聯和街市、仍然存在的粉嶺戲院、三級歷史建築粉嶺聖若瑟堂、各式唐樓商舖、公共設施如公廁、醫院和消防局等，加上後來百多間佔地60000呎的小白屋……。
發展模式提供規劃思維
根據Roger Bristow（1989）的講法，聯和墟根本就是一個自給自足的小市鎮；而整個發展過程，包括規劃、設計、建造、出售和管理，均由村民包辦。整個規劃布局，即使到了現在，仍是沒有太大變化。
根據合約，聯和置業有限公司須負責公共設施的興建，以及整個聯和墟的管理；當年港府的主要角色只是提供土地。後來由於公司無法負擔公共設施，例如道路、街燈和水管等，港府於是把土地及已發展的物業全數收回，但容許公司保留聯和街市，透過收租及秤佣等收入維持聯和墟的原有發展，保留在地農產銷售等原有文化，然後政府再提供社區和交通基建，形成姚松炎博士所指的「村民規劃設計，政府配合基建」的發展模式。
聯和墟的發展模式提供創新的市鎮規劃思維。由於整個規劃是由下而上自發而成，因此社區設施和商舖等組成，必然以當地居民的需要而出發，類似天水圍缺乏社區設施、領匯商場扼殺小販生存空間，以至就業錯配等問題亦不會出現，亦毋須透過破壞鄉郊社區網絡的推土式發展，才可夠提供足夠住所。
說到底，以供應為主導的長遠房屋策略忽略一個最根本的問題—─究竟房屋問題的根源，是因為供應不足，還是整個城市以不可持續的發展方式，令房屋成為純粹投資炒賣的工具？
一個三十九人持有一百個以上的物業、但有超過二十萬人住在劏房的都市，我們是否還須要發展大量的新市鎮，還是應該重新思考其他的發展思維？
由下而上規劃我們居住的地方，這才是真正的「長遠房屋策略」。
