雖則「不回應是中計，回應是中伏」，但
1) 劇本參與者有誰? 689? 本民前? 警察? 小販?
2) 觸發點是什麼已經不重要，保守的會更保守，激進的會更激進，壓力團體遊行爭取政府放權讓利的模式已幾近完全失效
3) 不可能有小販政策，不可能有露宿者政策，也不可能有棕土政策與城市規劃政策，一律say no，倡議一係鳩做一係只能俾論述難以撼動政權；模式失效的結果是無力感越燒越烈，不論是政權與人民，行動只能呈螺旋式上升
4) 仇恨的政治，已經很難截然分清是非黑白，二擇其一，人民與政權只能揀一邊，譴責暴力而抽空context，在沒有強烈宗教傳統而世俗化的香港，實在不可能有超然角色可以擔當重任和解，而這亦是鷹派只所以能夠得勢的關鍵所在
5) 威權社會時代已正式開始，範式瓦解是危也是機，一個小行動也可以觸發關鍵事件
—————————-
【閱讀筆錄考古】無政府主義者堅持在社運組織的日常運作中，貫徹那種跡近直接民主的社運實踐…他們反對任何組織者對行動參與者施加的紀律和糾察控制，因為他們深信自主行動…
按照無政府主義者的邏輯，社運組織以為工作的目的是影響輿論，所以控制運動，以維持媒體上的正面形象，其實這是錯誤的做法，因為媒體上的輿論只是炮製大眾被動性的工廠…
繼震驚世界的西雅圖反世貿示威…一些無政府主義者…警告這些所謂「成功」的直接行動，可能正虛構著一個令人以為可以輕易反抗資本主義體制運作的社群，令人以為制止了一個會議的進行，就等如制止了資本主義…
更甚的是，人們會誤以為反資本主義運動的困難，僅在於過去令人沉悶的傳統左翼及社運組織，沒有足夠的想像力，像這些覺醒了的好戰分子一樣，去組織直接行動。
…然而，對無政府主義者來說，更大的問題還在於，這種對直接行動的迷戀，正悄悄地複製著一種先鋒黨意識，在消除權力層級的名義下，弔詭地復興了「專職的社運行動家」和「普通人」的分野；用團結一致、集體行動的奇觀，代替批判和認識不同的抗爭脈絡…
─節錄自羅永生《殖民家國外》
p.s. 試以勇武捍衛者、反對中共殖民代換入節錄內容，也可作如是觀？
