挖議題是搞倡議的基本技能。在會做深度報導的記者數量越來越少的情況下，如何去做一個議題，成為每位不甘於NGO只做project的人的基本功課。
講空氣質素的一個基本角度，是自己拎一部儀器去實地量度，然後找出數字和空氣質素指標比較，看看數字比指標高出多少，空氣有多惡劣，然後衍生出空氣質素比指標差多少倍、情況維持多少日等等狀況。這是任何人都可以隨意發掘出來的空氣污染議題角度(亦是最多記者會用的角度)。
這本來沒有什麼問題，反正日常觀察是所有報導的基礎。不過，同一個角度都可以玩足十年，就反映了其實大家都不太深入觀察，沒有嘗試就同一個議題挖得深一些、挖得廣一些。
例如，香港人都有在公共交通交匯處等巴士的經驗吧！空氣的確奇差，我們就多次到公共交通交匯處量度空氣，有不少媒體都是用以上的基本角度去報導的 (例如最近的這個)：空氣污染「高出世衛安全標準上限2.44倍」。
如果要挖得深一點，又應該如何做？過往有記者朋友從巴士站的設計入手去分析，也有相當不錯的效果，報導出街後，獲得議員的跟進，逼運輸署進一步披露轄下64個公共交通交匯處的空氣質素數據(THB(T)365)，原來幾乎個個站的污染都遠超標準！這又給了我們彈藥可以進一步跟進。
根據以上的資料，我們鎖定了五個最污染的巴士總站去深入研究，下星期就會去其中之一的藍田公共交匯處收集數據。
問題是，如何可以再嘗試挖得廣一些，不把焦點只集中在巴士站設計呢？又不想只講一些超宏觀的整體規劃視角，在沒有什麼靈感的前提下，用google大神找到了當年顧問公司的報告，就附近地區做的Environmental Impact Assessment (EIA，即環境影響評估報告，這是為了興建基建項目[即T2幹線]而做的)，有幅圖吸引到我的注意。
詳情分析這裡從略。基本上得出的資訊(或者是可以再挖的議題)就是，原來除了巴士總站外，居民也會去上圖綠色星星的那個地方去跑步，以為空氣好清新的地方，都會是污染的可能黑點！一小時平均220微克/立方米的NO2，等同平日在銅鑼灣最繁忙馬路邊的空氣質素，超出香港空氣質素指標，在這裡跑步不單不能夠促進健康，還可能有長遠的健康風險。
當然以上的議題角度還需要進行實地驗證，留待日後再向讀者報告！
